誰說人是理性的

誰說人是理性的，就市場的經濟面來看，是毫無根據的，如果25元可以省5元你會放下手上要購買的商品，多走10~20分鐘去買，但如果是500元省5元，你還會放下手上要購買的商品，多走10~20分鐘去買嗎？恐怕不會吧。有人不願意花一、二萬元添購家裏的沙發，卻願意為自己的名車多花比一、二萬元還多的錢去升級車內真皮沙發，這就是人類的理性嗎?這是第一章相對性的真相所提到的，現實面的真相在於實際的使用性及個人的虛榮心的表象，可以做出此一差別的比較，我們對同樣一筆金額，在不同比較的情境，有不同的參考價位時，做以相對性的比例，而不是絕對的差額來做決定，如何避免我想只能降低對物質享受的參考標準。
第二章供需的謬論，前些時日，電視媒體不斷出現一則由工總製作的「減稅救經濟」廣告，更砸下重金猛打宣傳，用似是而非的謬論，向全民進行疲勞轟炸式的洗腦，並藉以向賦改會及政府施壓，試圖左右本次稅改的方向。然而，事實果真如此嗎？其訴求「稅低才能發展經濟，稅高則經濟就衰退」。如果這理論正確，免稅天堂的威京、開曼群島不就是世界經濟發展第一名的國家？而瑞典這高稅賦的國家，由於政府嚴正清廉，百姓願意繳較高的稅，同時也感受到其完善的社會福利與高品質的生活環境，如免學費的教育、高素質高創造力的勞工，國家投入科研經費人均為世界第一，造就了世界級的企業。高稅負真的無法發展經濟嗎？回頭看台灣，從過去經濟成長率平均八％，於實施促產條例擴大對企業減稅，經濟成長反而掉至五至六％；後來的兩稅合一的減稅方案，經濟成長又掉到四％左右，甚至出現首度的二．一七的負成長。實證可知，台灣一再實施減稅，並未帶來更好的經濟成長；而供需的謬論，從政府的稅收，來對自由市場的放大解釋，是沒有百分之百的市場規範，來律定市場的價格及最佳狀態，因為人如果是有理性的動物，相信給予固定的規範，自由市場便可能成為一個無摩擦可控制的理想局面。
零成本的成本，免費卻讓你付出更多？想要吸引消費群眾？打出「免費」的promotion！來拉抬產品銷售數字，但免費的背後，要付出什麼成本呢？免費背後的隱藏成本不可漠視。同理，我們可以運用「免費」訴求，推動產品使用的策略。大部分策略規劃者都沒有體認到「免費」可能是他們手中的王牌，更遑論知道何時打出這張牌。在這個縮減預算的時代，也許免費牌在直覺上會讓人覺得不對勁，但在經思考後你會明白，「免費」不但威力大，而且十分有道理，亦可以是策略運用的王牌，但先決條件是背後的隱藏成本必須考量，也許有人會認為時間就是金錢，一樣米養百樣人，其價值觀亦有所不同。
在人類的社會中，將彼此之間的互動分為兩種，一種是社會規範，另一種是市場規範，而這兩種規範之間是相互衝突的，在同一個時間、環境裡，只能使用其中一種規範，而且一旦其一種規範闖入另一種規範的領域時，會讓其一先入為主的規範所厭惡。也許這是一種群我分際的結果，對認同的群組，會採用其認同的規範，例如親朋好友之間是採用社會規範，如果提議在丈母娘請客的宴會中要付錢給她，絕對會讓人覺得你是否有問題?在社會規範中，互助合作是理所當然的，且不需任何代價也樂意幫助。但在市場規範理我們卻必須事事談錢及相關的自由市場交易規則，事實上，只要強調利益與金錢報酬，人們就會採用市場規範。
性興奮的影響這一章，高等學府的男大學生，邊看色情畫面自慰邊回答問題的實驗中，興奮指數越高，過去在常態理智下認為絕不可能會做的事情，很高比例地變成會做、願意做。包含原先個人嫌惡、甚或道德上知道不該做的事情，同一人「清醒」和「性慾高張」差異最大的題目是：「你會對一個女人下藥，以便增加她和你做愛的機會嗎？」差異高達420%！「利欲薰心」、「色令智昏」這些成語真不是隨便講的。而且，也許不只是別人才會發生的事，自己可能也是其中的一份子?或許大家真的都是雙面人。
人是可預測拖延和自制的問題，人們都知道需要為退休而儲蓄，因為總一天人會失去工作的能力，但卻一再地拖延沒有履行儲蓄，在消費上沒有自制的為所欲為，拖延應該去做而未做的時間，總是在面對慾望時，失去自制力。作者認為，拖延和自制來自於情緒高漲的影響，我們在理性時訂下的計畫，卻在情緒高漲的影響時，認為何不先讓自己享受一下，拖延到明天再去做也沒關係。
所有權，這個名詞，可以說是一個具體實際表示，也可以說是一個虛擬抽象的想法。今天我買了一部車，我就擁有了這部車的所有權；今天我看了一部電影，在我腦海中的映象也是我的所有權。所有權，它是一種無藥可救的毛病，作者要我們嘗試在每項交易中不把自己視為擁有者，讓自己和屬意的商品之間保持一些距離，只是所有權並不僅限於物質，它也適用於對事情的觀點，這些往往都是知易行難的，因此，希望每個人能真正用心去思考這個觀念，如果喜愛超出了理性的範圍，那將使我們很難將它拋開，最後得到的，往往只是一種僵化而頑固的意識形態而已；對身旁的事物抱持一點疏離的感覺，藉此節制想要擁有的慾望。或許是有點「本來無一物，何處惹塵埃」的禪意吧!

不願關上門的結果，為何選擇太多會讓人偏離目標？問題就在於「選擇太多」，其實任何選擇都需要「成本」，其中最大，也最讓人付不起的成本就是「時間成本」。在現實生活中通常會希望為自己的將來「留後路」，這樣的想法事實上就會讓自己資源分散，最後就是落的「樣樣通，樣樣鬆！」一事無成的下場。人生就是在不斷的選擇過程中度過，如果一直讓自己花許多時間來「思考」，或來蒐集情報，以求萬無一失的決策，通常會錯過許多機會，不要怕跌倒，不要擔心挫敗，主動放棄一些不必要的選項，會幫助自己在人生旅途中容易聚焦，也容易達成目標。
品格的問題，則探討我們為什麼不誠實？經濟學家亞當斯密名言「誠實為上策」其實經不起日常的摧折。因為我們內在的良心，只有在犯大錯時才會啟動，所以各式各樣貪小便宜的「小節出入」並沒觸動警鈴。
「沒有超我（superego）來協助監測與管理我們的誠實，我們唯一能防止犯錯的舉動就是做成本效益分析。但是誰會有意識地去衡量從旅館房間拿走浴巾所得到的效益，與被人逮到將付出的成本呢？」作者的意境我們是否能夠感受。
.